Veszélyeztetett a szólásszabadság Európában?

A finn evangélikus egyháznak érdemes lenne fontolóra vennie a Pride felvonulás támogatását, a szivárványos zászlók és a szexuális sokszínűség ünneplését. Sokan érvelhetnek amellett, hogy egy hagyományos intézmény számára hasznos lenne megmutatni, hogy nyitott a változásokra és figyelemmel kíséri a társadalmi fejlődést. Ezzel szemben Paivi Rasanen, a meggyőződéses konzervatív, ötgyermekes anya, aki 1995 óta a parlament tagja, más nézeteket képvisel. A közösségi médiában éles kritikát fogalmazott meg a Pride-ot támogató egyházi álláspontokkal szemben, kérdőre vonva, hogy ez összeegyeztethető-e a Biblia bűnről és szégyenről szóló tanításaival. Ez a megnyilvánulás 2019-ben történt, és azóta hat éven át tartó rendőrségi nyomozás, vádemelés, tárgyalások és súlyos pénzbírság kilátásba helyezése következett.

Rasanen, aki a 2010-es évek elején Finnország belügyminisztere volt, a rendőrség működését irányította. Nem sokkal később azonban ő is a kihallgatószobákban találta magát, ahol elmondása szerint összesen 13 órát töltött. A helyzetét végül egy 2022-es bírósági határozat vizsgálta felül, amely megállapította, hogy bár nézeteit egyesek sértőnek tartották, a finn jogrend szerint ezek nem minősülnek bűncselekménynek. Azonban a megpróbáltatások sora még korántsem ért véget számára. A Legfelsőbb Bíróság hamarosan döntést hoz arról, hogy helyt ad-e az ügyészek kérésének az eljárás újbóli lefolytatásáról – számolt be róla a The Economist.

Európa önmagát liberálisnak hirdeti, támogatva olyan jogszabályokat és intézményeket, amelyek garantálják polgárai alapvető jogait, beleértve a szabad véleménynyilvánítást is. A lakosság többségére ez általában igaz is. Azonban Rasanen ügye nem egyedülálló. Spanyolországtól Németországig, olyan sarkalatos témákban, mint a migráció, a Covid-19 vagy a Gázai övezet, a szabad véleménycsere helyét egy sokkal szűkebb diskurzus vette át. Az Európai Unió újonnan bevezetett törvényei, amelyek az online platformok működését szabályozzák – amelyek gyakran a különböző összeesküvés-elméletek táptalajául szolgálnak – tovább növelik a viták korlátozásának kockázatát.

Mi is történt valójában? Az európai országok, Írországtól Görögországig, papíron ugyanolyan szólásszabadságot élveznek, mint amit az Egyesült Államokban az alkotmány első kiegészítése garantál. Az emberi jogok európai egyezménye, amely az egész kontinensen érvényes, világosan megfogalmazza, hogy "mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához". Ugyanakkor az egyezmény hangsúlyozza, hogy e szabadság gyakorlása "kötelezettségekkel és felelősséggel jár". Azok a jogok, amelyek versengenek a szólásszabadsággal, mint például a magánélethez való jog, a diszkriminációmentesség, vagy a jól működő társadalomban való élethez való jog, valójában szigorúbb keretek közé szorítják a szólásszabadságot, mint az Egyesült Államokban.

Sok európai állam - talán nem meglepő módon - a törvényeket alkotó közszereplők védelmével kezdi. Egy francia nyugdíjast, aki a házára kifüggesztett transzparensén arra szólította fel Emmanuel Macront, hogy "húzzon el", egy "állampolgári tudatossági tanfolyamra" küldtek egy vádalku részeként, hogy elkerülje a további büntetőeljárást. Szintén Franciaországban egy műsorszolgáltatót, akinél a 2022-es párizsi polgármestert élesen bírálta egy talk-show házigazdája, végül 150 ezer eurós bírsággal sújtottak.

A politikai vezetők gyakran azzal érvelnek, hogy az ilyen törvények szükségessége abban rejlik, hogy a választott képviselők súlyos visszaélések esetén csökkenthetik az emberek hajlandóságát a közéletbe való bekapcsolódásra. Németország kiemelkedő példa arra, hogy a törvényi korlátozások milyen hatással vannak a valóságra. Az országban már régóta bűncselekménynek számít, ha valaki olyan kritikát fogalmaz meg a politikai elit tagjaival szemben, amelyet nem tud kellően alátámasztani. A 2021-ben szigorított jogszabályokat egyes politikai vezetők lelkesen alkalmazták. Robert Habeck alkancellár például a múlt hétig 800-nál is több panaszt nyújtott be, többek között azért, mert "szakmai idiótának" nevezték. Ezen kívül egy jobboldali újságíró, aki egy belügyminisztert kritikus szatírában ábrázolt, hét hónap felfüggesztett börtönbüntetést kapott.

A politikai színtér képviselői mellett más csoportok is védelmet élveznek a zaklatás ellen. A "gyűlöletbeszéd" elleni szabályozások célja, hogy megóvják a kisebbségeket – legyen szó akár az LMBTQ+ közösségről, muszlimokról, migránsokról vagy fogyatékkal élőkről – a társadalom egyes tagjainak negatív megnyilvánulásaitól és előítéleteitől.

A leglényegesebb kérdés, hogy a vallási közösségek megbecsülésének megsértésére vonatkozó jogok már nem mindenütt garantáltak. Dánia valaha megélte a Korán elégetésének politikai következményeit, amelyek terrorfenyegetést generáltak. Azonban 2023 óta a "vallási szöveggel való helytelen bánásmódot" bűncselekménynek minősítik. A liberális kritikusok számára ez a lépés úgy tűnik, mintha egy nem kívánatos visszatérés történne az egykor eltörölt istenkáromlási törvényekhez.

A mai világban a túlbuzgó cenzorok legfőbb figyelme az internetre összpontosul. A digitális szolgáltatásokról szóló törvény (Digital Services Act, DSA) egy új uniós keretrendszer, amely irányelveket állapít meg az online tartalmak szolgáltatói számára. Ezek a szabályok garantálják, hogy az online térben megjelenő vélemények – legyen szó egy blogbejegyzésről vagy egy YouTube-videó alatti kommentről – ugyanolyan elbírálás alá essenek, mint az offline megnyilvánulások. Azonban a DSA külön kötelezettségeket ró a legnagyobb platformokra, mint például a Facebook vagy az X, összhangban az európai szólásszabadság és kötelezettségek kereteivel. Az EU célja, hogy a technológiai óriások a szolgáltatásaik fejlesztésekor figyelembe vegyék a „társadalmi vitára gyakorolt tényleges vagy előre látható negatív hatásokat” is, például azt, hogy milyen típusú tartalmakat engednek megfeléjük.

A szakértők véleménye szerint ez a koncepció homályos és potenciálisan aggasztó. A "gyűlöletbeszéd" szabályozásának kérdése mellett a "dezinformáció" online platformokról való kiiktatására irányuló törekvések felvetik a kérdést: ki határozza meg a valóságot? A Digitális Szolgáltatások Törvény (DSA) keretein belül az átláthatatlan, bíróságon kívüli vitarendező mechanizmusok zavarokat okoznak, mivel gyakran arra ösztönzik a platformokat, hogy több tartalmat távolítsanak el, mint amennyit valójában indokolt lenne. A hibázás következményei súlyosak lehetnek: a bírságok akár a globális bevételek 6%-át is elérhetik. Az amerikai közvélemény aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy az európaiak szigorúbb szólásszabadsággal kapcsolatos megközelítései beszivárognak az Egyesült Államok közszférájába, mivel a technológiai vállalatok világszerte egységes szabályozásokat alkalmaznak.